Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO. - Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.70 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.
Tillgänglighet
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Länkarna har olika färg för att kunna särskiljas. ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Använder endast ARIA-roller på kompatibla element ( 5.00 betyg )
- Utfasade ARIA-roller användes inte ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett huvudlandmärke. ( 5.00 betyg )
- Alla `< video>`-element innehåller ett `< track>`-element med `[kind="captions"]` ( 5.00 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.75 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Use a strong HSTS policy ( 5.00 betyg )
- Ensure proper origin isolation with COOP ( 5.00 betyg )
- JavaScript-bibliotek har identifierats ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.35 av 5
Webbstandard
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel) - CSS, Disallow unknown custom properties (fel) - CSS, Disallow unknown type selectors (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Disallow empty blocks (varning) - CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.35 av 5
Webbstandard
- ingen-giltig-text-hittad (fel) - Ingen giltig titel hittades (varning) - Ingen giltig h1 hittades (varning) - ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 5.38 gram - Webbsidan är grönare än 14 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09). - Nätverksstorlek: 8.52 MB ( 0.70 betyg )
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.95 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 29 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: 83afe278b6a6bb3
- #3: fabcf92ba1ccea3
- #4: 6dd3e337e8eca61
- #5: 672f37f0f478943
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Annonsörer ( 4.80 betyg )
- #49: settings.json - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #50: cc.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #64: bc-v4.min.html - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörsförfrågningar.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Nyligen har det dykt upp en hel del diskussioner om ordet tillgänglighets­anpassning. Det är ett ord jag själv reagerar på och försöker undvika. Och ibland undrar jag lite varför.
Att erbjuda och använda RSS är en av de enklaste åtgärderna för att minska vårt beroende av de stora teknikplattformarna. Det är en öppen standard som funnits i årtionden, som ingen enskild aktör äger, och som ger både avsändare och mottagare full kontroll över informationsflödet.
Webperf
