Hoppa till senaste tester för Hennes & Mauritz (H&M)
Testresultat
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.71 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 9 kakor saknar attributet Secure; 22 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 27 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 2.00 betyg )
- anrop görs till 12 tredjepartsdomäner; 4 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- HSTS är inte förberedd för preloading (preload); headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 4.25 betyg )
- 9 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.97 av 5
- CSS, Tillåt inte tomma källor (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram - Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 0.73 KB ( 5.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.45 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Begär åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.55 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.21 av 5
- Sidan ber om din plats direkt vid besök (fel) - Sidan använder föråldrad teknik som snart slutar fungera (fel) - Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Felsökningsfiler (source maps) saknas eller är ogiltiga (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel)
Tillgänglighet
- Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Besökaren skickas vidare flera gånger innan rätt sida visas (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning)
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.47 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
