Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.57 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- referrer-policyn (strict-origin-when-cross-origin) kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 2.00 betyg )
- 7 kakor saknar attributet Secure; 7 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 7 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 2.00 betyg )
- anrop görs till 2 tredjepartsdomäner ( 4.70 betyg )
- HSTS omfattar inte underdomäner (includeSubDomains); HSTS är inte förberedd för preloading (preload); headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 3.75 betyg )
- 2 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 4.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #2: css2
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.05 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 2.39 gram - Webbsidan är grönare än 61 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 3.77 MB ( 3.05 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.85 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.90 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.55 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 4.46 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel)
Tillgänglighet
- Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Servern är långsam med att svara (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.55 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
Hastighet
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,8 s ( 3.35 betyg )
- First Contentful Paint: 1,7 s ( 4.60 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- LCP-fördelning ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 400 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder: Beräknad besparing: 32 Kibit ( 2.50 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
