Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.85 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 kakor lever längre än ett år; 9 kakor saknar attributet Secure; 9 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 7 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.75 betyg )
- anrop görs till 6 tredjepartsdomäner; 1 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.85 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
- 4 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 3.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- Validera tillåtet innehåll (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2.50 av 5
Tillgänglighet
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://lionsforskningsfond.se
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://lionsforskningsfond.se
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://lionsforskningsfond.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://lionsforskningsfond.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.55:1. Recommendation: change text colour to #fff. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://lionsforskningsfond.se
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.90 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 2.58 gram - Webbsidan är grönare än 57 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 4.07 MB ( 2.90 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 5 förfrågningar:
- #7: css
- #8: css2
- #39: api.js
- #109: api.js
- #111: track
Besökaranalys används:
- #108: matomo.js - Har referens till Matomo
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CSS, Syntaxfel (fel)
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut! - Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 2.90 av 5
- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktionsvarierade personer.
Tillgänglighet
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.95 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.45 av 5
- Felsökningsfiler (source maps) saknas eller är ogiltiga (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel) - Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Sidan hindrar besökaren från att zooma (fel) - Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel) - Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Servern är långsam med att svara (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning)
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.30 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
Hastighet
- Total Blocking Time: 120 ms ( 4.85 betyg )
- Largest Contentful Paint: 7,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,2 s ( 2.15 betyg )
- First Contentful Paint: 2,6 s ( 3.10 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- LCP-fördelning ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS: Beräknad besparing: 3 Kibit ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 7 Kibit ( 2.50 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
