Meny
Sök
SV

Science Park Skövde

Webbplats: scienceparkskovde.se
Kategori: Utbildning och forskning
Totalbetyg: 4.12 av 5
Tillgänglighet: 3.75 av 5
Hastighet: 3.42 av 5
Webbstandard: 4.55 av 5
Integritet & säkerhet: 4.78 av 5

Hoppa till senaste tester för Science Park Skövde

Testresultat

Tillgänglighetsredogörelse

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighetsredogörelse hittades (kritiskt fel)

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.86 av 5

Webbstandard

- scienceparkskovde.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- scienceparkskovde.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- scienceparkskovde.se, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- scienceparkskovde.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- scienceparkskovde.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- scienceparkskovde.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Integritetstest (Webbkoll)

Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 4.58 av 5

- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.

Integritet & säkerhet

- 1 kakor saknar attributet Secure; 2 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 1 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas ( 3.50 betyg )

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4 av 5

Tillgänglighet

- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494. (error)
Webbadress(er) med förbättringspotential:
- https://scienceparkskovde.se

- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.04:1. Recommendation: change background to #008391. (error)
Webbadress(er) med förbättringspotential:
- https://scienceparkskovde.se

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 5 av 5

- Teknik: mp4
- Metadata: apple-touch-icon, icon, open-graph, preload, viewport
- Språk: sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
Besökaranalys används:
- #2: sv - Har referens till Google Tag Manager

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 23.24 gram
- Webbsidan är grönare än 1 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 36.77 MB
( 0.05 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.47 av 5

Webbstandard

- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.45 av 5

Webbstandard

- CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.86 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 3.45 av 5

- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel)
- Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel)

Tillgänglighet

- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel)
- Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel)

Hastighet

- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel)
- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel)
- Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel)
- Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel)
- Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel)
- Besökaren skickas vidare flera gånger innan rätt sida visas (fel)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (varning)
- Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
- Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 4,3 s ( 2.10 betyg )
- Speed Index: 2,6 s ( 4.85 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 27 272 Kibit ( 2.50 betyg )
- Förbättra bildleveransen: Beräknad besparing: 1 157 Kibit ( 2.50 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [mobile] firstPaint: 488.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 500.00ms, ±0.00ms

Aktuellt

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #75

Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?

Illustreration av stapeldiagram

Att kunna ta ägarskap över sin webbanalys

I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #74

Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?