Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.47 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
Integritet & säkerhet
- 1 kakor saknar attributet Secure; 3 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 4 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 3.00 betyg )
- anrop görs till 3 tredjepartsdomäner; 2 kända spårningsdomäner kontaktas ( 2.05 betyg )
- HSTS är inte förberedd för preloading (preload) ( 4.75 betyg )
- 10 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- Validera tillåtet innehåll (varning)
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.47 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #1: sv-SE
US, 10 förfrågningar:
- #2: sv-SE
- #3: v1
- #4: api.js
- #5: favicon.ico
- #6: favicon.ico
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.40 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.01 gram - Webbsidan är grönare än 88 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 1.61 MB ( 4.40 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.65 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- `< meta http-equiv="refresh">` används i dokumentet ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 2 av 5
- Webbsidan är ganska dålig på sökmotoroptimering. - Sidan är blockerad för indexering ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Sidan har en HTTP-statuskod som visar att begäran inte lyckades ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.86 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Sidan blockerar sökmotorer från att indexera den (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel) - Servern svarar med en felkod (fel)
Tillgänglighet
- Sidan laddas om automatiskt, vilket stör besökare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid att få fram själva sidan (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Besökaren skickas vidare flera gånger innan rätt sida visas (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning)
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
