Hoppa till senaste tester för Svenska ångestsyndromsällskapet (ÅSS)
Testresultat
Integritetstest (Webbkoll)
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.23 av 5
- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- anrop görs till 1 tredjepartsdomäner ( 4.85 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.78 av 5
##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.
Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy
##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.40 av 5
Webbstandard
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning) - Kräv användning av "html" doctype (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4 av 5
Tillgänglighet
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.angest.se
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://www.angest.se
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.45 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 1.99 gram - Webbsidan är grönare än 69 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 3.15 MB ( 3.45 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.17 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.75 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 2.95 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 2.82 av 5
- Sidan visar felmeddelanden i webbläsaren (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel) - Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel)
Tillgänglighet
- Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel) - Bilder saknar alternativ text för skärmläsare (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.55 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
Hastighet
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,7 s ( 3.40 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.40 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Fontvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- LCP-fördelning ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 248 Kibit ( 2.50 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?
Ett återkommande budskap i marknadsföring av analysverktyg är att data redan finns i stora mängder och att det svåra är att göra den användbar i vardagen. Påståendet låter rimligt. Men är rätt dumt.
I våras fick Webperf.se plötsligt betydligt fler besök än vanligt. Kurvan pekade brant uppåt under några dagar, störtdök och klättrade sedan igen någon vecka senare.
Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Webperf
