Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.88 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 kakor lever längre än ett år; 2 kakor saknar attributet Secure; 2 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 1 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 3.50 betyg )
- anrop görs till 23 tredjepartsdomäner; 3 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- HSTS omfattar inte underdomäner (includeSubDomains); HSTS är inte förberedd för preloading (preload); headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 3.75 betyg )
- 14 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.58 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, IN, TW, AU, SG ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.87 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 14 förfrågningar:
- #34: gpt.js
- #38: gtm.js
- #42: 17
- #51: latest.json
- #52: 2f380bd132f45b3
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.85 betyg )
- #62: pubads-impl.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #63: gpt - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #64: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #64: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #34: gpt.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #62: pubads-impl.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #63: gpt - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #66: ping - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.62 betyg )
- #35: 12954.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #36: bad.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #41: sdk.a53d07dfb15 - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 annonsörsförfrågningar.
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 10.31 gram - Webbsidan är grönare än 7 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 16.32 MB ( 0.35 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.35 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte icke-standardiserade riktningsvärden för linjära gradientfunktioner (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.45 av 5
Webbstandard
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel) - Kräv att `id` är en giltig identifierare (fel) - Kräv att attribut används i rätt kontext (fel) - Validera tillåtet innehåll (varning)
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.45 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.91 av 5
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (varning) - Samma programkod (JavaScript) laddas flera gånger (varning) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (varning) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.44:1. Recommendation: change text colour to #fcfcfc. (error) - This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title , element content, aria-label , aria-labelledby . (error) - Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.93:1. Recommendation: change background to #0074d3. (error) - Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error) - This searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title , aria-label , aria-labelledby . (error)
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Webperf
