Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.33 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 5 tredjepartskakor, besökare kan spåras mellan webbplatser; 1 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 7 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.00 betyg )
- anrop görs till 13 tredjepartsdomäner; 4 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig ( 3.00 betyg )
- 8 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.36 av 5
Webbstandard
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.87 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 7
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 14 förfrågningar:
- #27: modernizr.min.j
- #57: iframe-api
- #61: www-widgetapi.j
- #62: HyKi0WJTnnw
- #63: www-player.css
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.74 betyg )
- #59: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #60: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #68: id - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 spårningsförfrågningar. Besökaranalys används:
- #44: 409b597d-6adf-4 - Har referens till Piwik PRO
- #59: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #60: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #68: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #69: ad-status.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #71: id - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.74 betyg )
- #59: ppms.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #60: ppms.php - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #68: id - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörsförfrågningar.
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1.30 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :( - Koldioxid per sidvisning: 4.89 gram - Webbsidan är grönare än 26 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 7.73 MB ( 1.30 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 1 av 5
Webbstandard
- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel) - CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga dubbel-snedstreck-kommentarer (fel) - CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga positionsdeklarationer (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga preludier för at-regler (fel) - CSS, Tillåt inte ogiltiga mediefrågor (fel) - CSS, Tillåt inte okända animationer (fel) - CSS, Tillåt inte okända enheter (fel) - CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning) - CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning) - CSS, Tillåt inte tomma block (varning)
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 4.22 av 5
- Bilder visas suddiga eftersom de har för låg upplösning (fel) - Webbläsaren rapporterar problem på sidan (fel)
Tillgänglighet
- Klickytor är för små eller för tätt placerade (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel) - Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Texten kan bli osynlig medan typsnitt laddas (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel) - Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel) - Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel) - Sidan laddar väldigt mycket data (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.85 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
Tillgänglighet
- ARIA attributes must conform to valid values (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.11/aria-valid-attr-value?application=axeAPI) (error)
Bryr du dig om Core Web Vitals, CrUX-fältdata, tillgänglighet och integritet? Eller testas redan din webbplats och du vill förstå dina testresultat? Testa Webperf Cloud kostnadsfritt i 14 dagar, utan betalkort, och få en automatiserad granskning av din webbplats.
Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?
I maj 2026 släppte Google version 13.3 av Lighthouse, och i den versionen har det dykt upp något nytt i rapportvyn. En kategori som kallas *Agentic Browsing* finns nu med bland de vanliga kategorierna för prestanda, tillgänglighet, SEO och bästa praxis.
Webperf
